Uzasadnienie
Pismem z dnia 09.02.2004 r. A.G. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], sprecyzowaną na rozprawie w dniu 14.10.2004 r., w której domaga się zobowiązania organu do załatwienia sprawy nielegalnie wykonanego wykopu i jego zasypania, powstałego przy północnej ścianie budynku przy ul. O. w G. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż poruszona w skardze sprawa była przedmiotem jego odpowiedzi udzielonej bezpośrednio skarżącemu pismem z dnia 09.12.2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, że zasada zdefiniowana w art. 6 kpa odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwienia spraw określonych w art. 35 i 36 kpa. Obowiązek załatwienia spraw bez zbędnej zwłoki pozostaje w bezpośrednim związku z zasadami wyrażonymi w art. 7 i 8 kpa, zobowiązującymi organ administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględnienia słusznego interesu osób trzecich, a także pogłębienia zaufania obywateli do organów państwa (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 01.08.1985 r. SAB/Gd 21/85 – niepublikowany).
Zgodnie z art. 3 § 2 ust. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 ust. 1-4 cytowanej ustawy, a więc między innymi w sytuacji gdy organ winien wydać decyzję administracyjną czy postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie lub rozstrzygające co do istoty sprawy.
Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, w związku z robotami budowlanymi wykonywanymi w 1996 r., przy budowie pawilonu handlowego przy ul. O. w G., doszło do powstania wykopu usytuowanego przy północnej ścianie budynku przy ul. O. odsłaniającego częściowo fundament.
Sprawa ta była przedmiotem licznych pism A. G. kierowanych zarówno do organów nadzoru budowlanego z żądaniem wszczęcia postępowania w tej sprawie, jak i organów architektoniczno-budowlanych.
Pismem z dnia 17.01.2002 r. skarżący skierował zażalenie nas bezczynność organu I instancji, w rozumieniu art. 37 kpa, które jednak pozostało bez odpowiedzi.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pismem z dnia 09.12.2002 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na liczne jego zarzuty, miedzy innymi wyjaśniając, iż "wykonany wykop należy do zakresu robót koniecznych dla wykonania zjazdu" do garażu.
Pismo organu udzielające stosownych wyjaśnień co do obowiązującego stanu faktycznego nie jest decyzją w rozumieniu przepisów kpa (art. 104), ponieważ nie rozstrzyga merytorycznie indywidualnej sprawy.
Sprawa indywidualna jest sprawą dotyczącą konkretnej osoby i konkretnej sytuacji. Podstawowym elementem postępowania administracyjnego jest to, że sprawy są rozstrzygane w drodze decyzji administracyjnej, a więc zewnętrznych aktów władczych określających sytuację prawną konkretnie oznaczonego podmiotu.
Tymczasem w konkretnej sprawie podnoszonej przez skarżącego w pismach od 1997 r. organ nadzoru budowlanego nie załatwił sprawy w rozumieniu art. 104 kpa poprzez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu ani też nie podjął czynności do których był prawnie zobowiązany, co czyni skargę na jego bezczynnością uzasadnioną.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271, nr 240 poz. 2052, z 2003 r. nr 124 poz. 1153).