Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 maja 2005 r., sygn. akt VII SAB/Wa 36/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA Grzegorz Czerwiński
Rozpoznanie
w dniu 30 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S.C., J.C. i G.K. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 5 marca 2005 r. na bezczynność Burmistrza Miasta [...], polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na pismo skarżących z dnia 1 grudnia 2004 r. W uzasadnieniu skargi podnieśli, iż organ ten "powinien przystąpić do kontynuowania zarządu państwowego nieruchomością [...] w S." oraz "do przeprowadzenia remontu nieruchomości [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne właściwe są w sprawach skarg na bezczynność organów administracji w wydawaniu decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowania, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych aktów.

Zgłoszone przez skarżących żądania mają charakter cywilnoprawny. Stwierdzić należy, iż skarżący zwracali się do Burmistrza Miasta [...] jako organu reprezentującego właściciela Zakładu Usług Komunalnych w [...] będącego zarządcą nieruchomości należącej do skarżących. Zaznaczyć trzeba, iż Burmistrz Miasta [...] może działać w przedmiotowej sprawie jako strona stosunku cywilnoprawnego charakteryzującego się równością stron, a nie jako organ administracji w postępowaniu administracyjnym, gdzie sprawuje władztwo publicznoprawne poprzez wydawanie decyzji administracyjnych lub innych rozstrzygnięć co do istoty sprawy.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.