Uzasadnienie
W niniejszej sprawie w dniu [...] marca 2009 r. B. B. i R. B. złożyli skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego polegającą na nie rozpoznaniu wniosku B. B. z dnia [...]września 2008 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2008 r. uchylającej decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w L. z dnia [...] marca 2008 r. pozwalającą na prowadzenie robót budowlanych na działce nr [...] przy ul. [...] w L. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Organ w odpowiedzi na złożoną skargę poinformował, że w dniu [...] kwietnia 2009 r. wydał decyzję l.dz. [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2008 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Skoro zatem w dniu [...] kwietnia 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał decyzję rozpatrującą wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2008 r., to skarga na bezczynność polegającą na nie rozpoznaniu ww. wniosku stała się bezprzedmiotowa.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.