Uzasadnienie
W dniu 24 grudnia 2008 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] polegającą na braku wydania decyzji kończącej wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej P. w W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami podziemnymi na nieruchomości oznaczonej nr ew. [...], części nieruchomości oznaczonych nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] położonych przy ul. [...] w W. Dzielnicy [...]. Skarżący zwrócił się o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie wyznaczonym przez sąd.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi. Wyjaśnił, że z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] wystąpiła Komisja Organizacyjna Spółdzielni Mieszkaniowej B. Stwierdzając, iż wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony postępowania, decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...]. Organ wskazał, iż wskutek skargi Komisji Organizacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej B. na powyższą decyzję Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał całość akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewoda [...] podniósł, iż niezależnie od działań podjętych w związku z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, mając na uwadze brak przymiotu strony u wnioskodawców, zawiadomieniem z dnia [...] września 2007 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]. Wskazał, że przedmiotowe postępowanie nie zostało zakończone, gdyż organ nie dysponuje kompletem dokumentów niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia oraz stwierdził, iż nie podejmuje się orzekania w sprawie do momentu zwrotu akt administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpatrywanej sprawie wystąpiły tego rodzaju uchybienia.
Stosownie do art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
W niniejszej sprawie postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej P. w W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami podziemnymi na nieruchomości oznaczonej nr ew. [...], części nieruchomości oznaczonych nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] położonych przy ul. [...] w W. Dzielnicy [...], zostało wszczęte zawiadomieniem z dnia [...] września 2007 r. Od tego dnia rozpoczął się zatem bieg terminu przewidzianego w k.p.a. do wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie.
Sąd nie podziela stanowiska organu, iż przekazanie akt administracyjnych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uniemożliwiło Wojewodzie [...] terminowe zakończenie postępowania wszczętego z urzędu. Organ mógł bowiem wystąpić do sądu z wnioskiem o wypożyczenie akt przedmiotowej sprawy w celu przeprowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Z możliwości tej organ nie skorzystał, a zatem zarzut zawarty w skardze, dotyczący bezczynności organu, należy uznać za uzasadniony.
Niesporny w sprawie fakt przekazania akt sprawy sądowi administracyjnemu nie uzasadnia bezczynności organu administracji do czasu zwrotu akt. Jeżeli bowiem jedyną przeszkodą w rozpatrzeniu sprawy jest pozostawanie akt w sądzie, właściwy organ obowiązany jest podjąć czynności zmierzające do pozyskania wymaganej do rozpoznania sprawy dokumentacji, przykładowo poprzez wystąpienie do sądu o nadesłanie akt w celu wydania orzeczenia, względnie sporządzenia odpisów niezbędnych dokumentów.
Bierne oczekiwanie na załatwienie sprawy przez sąd administracyjny i zwrot akt może być ocenione tylko jako bezczynność organu. Należy zatem podzielić stanowisko utrwalone w orzecznictwie, zgodnie z którym brak akt sprawy i skompletowania materiału dowodowego spowodowane wniesieniem w innej sprawie skargi do sądu administracyjnego nie może uzasadniać postawienia tezy, iż jest to okoliczność usprawiedliwiająca zwłokę organu administracji w załatwieniu sprawy w terminie (wyrok NSA z dnia 8 października 1999 r. sygn. akt IV SAB 46/99, Lex 47851; wyrok NSA z dnia 25 lutego 1999 r. sygn. akt IV SAB 43/98, Lex 48732).
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uznania, iż zobowiązany do wydania decyzji organ nie podjął w wymaganym przepisami terminie odpowiednich czynności, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.