Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII SAB/Wa 40/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Bogusław Cieśla przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SAB/Wa 40/17
Sprawa
w sprawie ze skargi E. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt VII SAB/Wa 40/17

Uzasadnienie

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 zm., "P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

E. P. pismem z dnia 28 stycznia 2018 r. wniosła o sprostowanie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego w niniejszej sprawie, poprzez wykreślenie z uzasadnienia wyroku k. 1 i 3 - zapisu dotyczącego numeru protokołu [...].

Skarżąca wniosek argumentowała okolicznością, że numer protokołu [...] nie istnieje, bowiem nie posiada ona takiego protokołu.

Ponadto wnioskodawczyni wskazała, że posiada wyłącznie protokół sporządzony przez pracownika Państwowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. numer [...].

W ocenie Sądu wniosek skarżącej o sprostowanie uzasadnienia ww. wyroku jest bezpodstawny.

Jak wynika bowiem z analizy akt administracyjnych sprawy znak [...], zawarty jest w nich powoływany w uzasadnieniu ww. wyroku protokół nr [...] z dnia [...] marca 2018 r. sporządzony przez pracownika Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] (k. 614 akt administracyjnych).

Dlatego też, pozbawione podstaw są twierdzenia wnioskodawczymi, iż przedmiotowy protokół nie istnieje.

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 grudnia 2017 r., dokument z 22 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.