Uzasadnienie
W dniu 28 lipca 2003 r. Z. D. skierował do Burmistrza [...] w W. pismo przekazane następnie w dniu 14 sierpnia 2003 r. według właściwości do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. W piśmie tym zwracał się o podjecie działań kontrolnych a następnie wyeliminowanie nieprawidłowości związanych z realizacją budowy osiedla mieszkaniowego przy ulicy [...] w W. Jak wynikało z treści pisma Z. D. jest jednym z mieszkańców osiedla i posiada lokal nr [...] w budynku przy ulicy [...]. Twierdził w nim, że projekt zagospodarowania terenu osiedla został zrealizowany z odstępstwami i na części działki, która nie została zagospodarowana właściciele mieszkań położonych na parterze urządzili bezprawnie ogródki przylegające do ich lokali. W tym celu wybudowali różne ogrodzenia. Zastosowali stalowe lub drewniane słupki zabetonowane w ziemi, niekiedy ogrodzenia te posiadają fundamenty. Przęsła ogrodzeń są drewniane lub z siatki ogrodzeniowej. Większość płotów posiada ponad 1,5 m wysokości. Zagarnęli w ten sposób części gruntu z przeznaczeniem dla własnego użytkowania.
W ocenie Z. D. takie działanie jest niezgodne z prawem bowiem:
- - jest sprzeczne z projektem zagospodarowania działki
- - powoduje wyłączenie ze wspólnego użytkowania części terenu należącego do wszystkich współwłaścicieli
- - powoduje brak dostępu do wszystkich ścian zewnętrznych budynku
- - powoduje brak chodnika z tej strony działki i niemożność pełnego dozoru terenu
- - powoduje zawężenie pasa drogi co może skutkować niemożnością bądź utrudnieniami w podejmowaniu ewentualnych akcji ratowniczych.
Reasumując Z. D. domagał się nakazania rozbiórki ogrodzeń i wydzielenia pasa o szerokości minimum 3 m wolnego od przeszkód wzdłuż granicy działki.
W związku z tym, że na powyższe pismo skarżący nie otrzymał odpowiedzi, w dniu 16 grudnia 2003 r. wniósł bezpośrednio do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] prośbę o interwencję w celu przywrócenia stanu zgodnego z projektem zagospodarowania działki nr ew. [...] przy ulicy [...] w W. Powołał się na decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 1997 r. znak [...] oraz decyzję nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] stycznia 1996 r.
Ponowił twierdzenie, że wydzielanie terenu wspólnego pod ogródki przysługujące poszczególnym właścicielom lokali położonych na parterze powoduje naruszenie prawa budowlanego poprzez budowę ogrodzeń oraz naruszenie wspólnego prawa własności.
Również i to pismo pozostało bez odpowiedzi Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dlatego skarżący w dniu 15 marca 2004 r. wystosował zażalenie na brak odpowiedzi organu, które skierował do Prezydenta W. oraz Wojewody [...].
Następnie Wojewoda [...] w dniu 18 marca 2004 r. przekazał zażalenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jako właściwemu z prośbą o rozpatrzenie. Jednak zażalenie pozostało bez odpowiedzi.
W tej sytuacji Z. D. złożył w dniu 19 maja 2004 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] dołączając kopie pism kierowanych do tego organu i przekazywanych według właściwości.
Po wniesieniu skargi w dniu 29 czerwca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystosował do Z. D. pismo z którego wynikało, że organ nie może odnieść się do skargi albowiem wszystkie akta związane z realizacją przedmiotowej inwestycji zostały przekazane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z innymi postępowaniami administracyjnymi toczącymi się w sprawie tej inwestycji ale po ich uzyskaniu zobowiązał się do udzielenia skarżącemu odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna. Skarżący Z. D. w swoim piśmie wskazywał na okoliczności powodujące jego zdaniem naruszenie przepisów prawa budowlanego mające miejsce przy realizowaniu inwestycji na ulicy [...] w W. W istocie poruszał zagadnienia zarówno natury cywilnoprawnej jak i typowo budowlanej np. dotyczącej budowy ogrodzeń. Domagał się interwencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a w piśmie z dnia 16 grudnia 2003 r. nakazu rozbiórki tych ogrodzeń.
W tych okolicznościach nie ulega wątpliwości, że obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było co najmniej rozpatrzenie tych pism pod kątem formułowanych w nich wniosków. Nie ma znaczenia fakt, że początkowo część z tych pism była wadliwie kierowana przez skarżącego bowiem organ nadzoru budowlanego otrzymywał je wskutek przekazania stosownie do właściwości.
Analiza tych pism nie pozostawiała żadnych wątpliwości, że skarżący powołuje się (obok innych naruszeń) na naruszenie przepisów prawa budowlanego.
Skoro ustawowym obowiązkiem organów nadzoru budowlanego określonym w art. 84 ust. 1 ustawy Prawo budowlane jest kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, która stosownie do art. 84 a ust. 1w/w ustawy obejmuje kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę to żądanie skarżącego mieściło się w ramach kompetencji organu. Dlatego organ miał nie tylko prawo ale i obowiązek rozpatrzeć wnioski w nich zawarte i wydać przewidziane procedurą administracyjną rozstrzygnięcie.
Skarżący wyczerpał tryb zażalenia do organu wyższego stopnia (pismo z dnia 12 marca 2004 r. do Wojewody [...] przekazane wg. właściwości) określony w art. 37 § 1 kpa który jest warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu na bezczynność organu.
Dlatego Sąd uznał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności co do wniosku skarżącego z dnia 28 lipca 2003 r., którego rzeczywiste żądanie w zakresie swojej kompetencji organ powinien ustalić i na jego rozpatrzenie Sąd wyznaczył termin 30 dniowy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę na bezczynność - jako zasadną – uwzględnił.