Uzasadnienie
R. S. w dniu [...] października 2008r.złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniu 24 lutego 2006r. w sprawie zabudowy zewnętrznych schodów awaryjnych prowadzących na podwórze na VI klatce budynku przy ul. M. w W. W dniu 26 lutego 2007r. skarżący złożył do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na opieszałość organu I instancji, bowiem przez okres ponad roku nie otrzymał żadnej decyzji związanej w przeprowadzonymi oględzinami. Powyższa skarga stanowiąca zażalenie w trybie art. 37 kpa została przekazana zgodnie z właściwością [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w dniu 1 marca 2007r.
Po wpłynięciu skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, w dniu 22 października 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. W. decyzją nr [...]\ działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego nałożył na R. S. obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego części budynku przy ul. M. w W. tj. zabudowanej przestrzeni pod schodami zewnętrznymi od strony zachodniej budynku mieszkalnego wielorodzinnego prowadzącymi z poziomu terenu na poziom parteru poprzez wykonanie określonych czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
Bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3. Organ administracji wydając akt lub dokonując czynności z zakresu administracji publicznej po wniesieniu skargi do Sadu, przyznaj, że pozostawał w bezczynności.
Sąd w składzie niniejszym podziela całkowicie pogląd wyrażony w Uchwale Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. (I OPS 6/08), iż przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.
W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją z dnia [...] października 2008r. nałożył na R. S. obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego części budynku. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia, rozstrzygnięcie o kosztach opierając na treści art. 20 ustawy.