Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2007r., znak [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 2 i art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn zm.), w związku z zażaleniem K. W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., i z dnia [...] sierpnia 2007 r., na nie wydanie w terminie orzeczenia w sprawie oznaczonej w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...] znakiem: [...], dotyczącej konieczności ponownego rozpatrzenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] marca 2002 r., znak: [...], w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] marca 2006 r., sygn. akt [...], uchylającym decyzję organu wojewódzkiego z dnia [...] maja 2002 r., znak: [...] - wyznaczył [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] dodatkowy 30-dniowy termin na załatwienie przedmiotowej sprawy licząc od dnia doręczenia tego postanowienia.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2007 r., do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wpłynęło zażalenie K. W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. i z dnia [...] sierpnia 2007 r., na nie załatwienie w terminie sprawy tj. nie wydanie orzeczenia w sprawie oznaczonej w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w [...] znakiem: [...].
Na wezwanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w piśmie z dnia [...] października 2007 r., organ stopnia wojewódzkiego wyjaśnił, że rozpatruje odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] marca 2002 r., znak: [...], w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] marca 2006 r., sygn. akt [...], uchylającym decyzję organu wojewódzkiego z dnia [...] maja 2002 r., znak: [...]. W sprawie wystosowano zawiadomienie z dnia [...] sierpnia 2006 r., znak: [...], na które K. W. udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wskazując przepis art. 35 i art. 36 k.p.a, stwierdził, że organ wojewódzki nie wykonał w ustawowym terminie prawomocnego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] marca 2006 r., sygn. akt [...], zatem zażalenie na bezczynność organu stopnia wojewódzkiego jest uzasadnione. Dodatkowo organ wskazał, że niniejsze postępowanie, dotyczy tylko kwestii zachowania terminów przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego na załatwienie sprawy administracyjnej, nie może natomiast odnosić się do warstwy merytorycznej skarżonej sprawy. K. W. w dniu 25 października 2007 r., skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi na bezczynność. Wskazał, że postanowienie z dnia [...] października 2007 r., wydał niezwłocznie po tym jak został zawiadomiony przez skarżącego o bezczynności [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2007 r., zaś organowi wojewódzkiemu w dniu [...] października 2007 r., Na rozprawie przedstawiciel organu wskazał, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] rozpoznał przedmiotową sprawę wydając decyzję w dniu [...] listopada 2007 r., znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przepis art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) stanowi, że kontrola sądowa działalności administracji publicznej, obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
Wskazać należy, że niniejsza skarga była dopuszczalna w rozumieniu przepisu art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.). Zgodnie z nim wniesienie skargi na bezczynność organu dopuszczalne jest po wyczerpaniu środków zaskarżenia (art. 37 k.p.a.). Obowiązek wykorzystania tych środków prawnych nie dotyczy bezczynności naczelnych organów administracji publicznej w rozumieniu art. 5 §1 pkt 4 k.p.a., zatem także Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ nie ma organu wyższego stopnia, do którego strona mogłaby wnieść zażalenie na jego bezczynność.
Dodatkowo należy wskazać, że terminy do wniesienia skargi do Sądu przewidziane w przepisie art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie dotyczą skargi na bezczynność. Skargę taką można, zatem wnieść, aż do czasu załatwienia sprawy przez właściwy organ administracji publicznej poprzez wydanie decyzji, postanowienia albo innego aktu lub podjęcia czynności.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności proceduralnych, przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa, nie wykonuje ich w terminie określonym przez te przepisy. W konsekwencji zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Strona wnosząca do organu administracji publicznej żądanie określonej treści ma prawo domagać się rozstrzygnięcia o jej prawach i obowiązkach na podstawie i w granicach zakreślonych obowiązującymi przepisami prawa, w tym regułami proceduralnymi oraz normami kompetencyjnymi wyznaczającymi zakres właściwości tego organu.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew stanowisku skarżącego, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie pozostaje w zwłoce w związku z zażaleniem na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie [...], dotyczącej konieczności ponownego rozpatrzenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] marca 2002r., znak: [...], w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] marca 2006 r., sygn. akt [...]. Zażalenie skarżącego wpłynęło do organu w dniu [...] sierpnia 2007 r., zaś postanowieniem z dnia [...] października 2007 r., znak [...] organ wyznaczył [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] dodatkowy 30-dniowy termin na załatwienie przedmiotowej sprawy licząc od dnia doręczenia tego postanowienia.
Ponadto, jak wskazał na rozprawie przedstawiciel organu, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], w terminie wyznaczonym w postanowieniu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007r., znak [...], rozpoznał sprawę i wydał decyzję w dniu [...] listopada 2007r., znak [...].
Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd orzekł jak w sentencji, w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).