Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2011 r. M. K., A. T., J. S., powołując się na przepis art. 6 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954, ze zm.), zw. dalej u.p.e.a., wnieśli do Sądu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej PINB, [...].
W toku rozpatrywania sprawy Sąd stwierdził, że przed wniesieniem przedmiotowej skargi skarżący złożyli do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego pismo z dnia [...] września 2010 r. Pismo to zostało uznane przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, jako skarga na bezczynność PINB [...] w podejmowaniu czynności egzekucyjnych celem wykonania decyzji [...] Nr [...]. Następnie postanowieniem z dnia [...] października 2010 r, znak: [...], GINB, na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst. jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zw. dalej k.p.a., przekazał skargę [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, zw. dalej WINB, jednoznacznie wskazując, że zarówno z treści tej skargi (z dnia [...] września 2010 r.), jak i poprzedniego pisma skarżących z dnia [...] sierpnia 2010 r. wynikało, iż są to skargi na bezczynność wierzyciela, oparte na art. 6 § 1a u.p.e.a., a właściwym do ich rozpoznania, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (teks jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm.) jest [....] WINB.
W związku z powyższym, Sąd zwrócił się do [...] WINB, czy ten rozpoznał ww. skargę z dnia [...] września 2010 r. dot. bezczynności PINB [...] w podejmowaniu czynności egzekucyjnych celem wykonania decyzji PINB [...] Nr [...]. W odpowiedzi [...] WINB wskazał, że nie udzielił odpowiedzi na ww. skargę. A zatem do chwili obecnej [...] WINB nie rozpatrzył ww. skargi na bezczynność wierzyciela, co oznacza, że od 9 miesięcy pozostaje w bezczynności. Zdaniem Sądu, tak długi brak reakcji organu w rozpatrywaniu ww. skargi przez [...] WINB, stanowi istotne naruszenie przepisu art. 35 § 3 k.p.a., zgodnie z którym organ tego typu sprawę powinien rozpatrzyć najpóźniej w terminie 1 miesiąca.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał za właściwe na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) poinformować o powyższym naruszeniu prawa Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w postanowieniu.