Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2004r. skierowanym do Urzędu [...] A. H. zwrócił się o wyjaśnienie znaczenia pkt 2 decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] Nr [...], zezwalającej na użytkowanie budynku wielorodzinnego oraz jednego lokalu usługowego, z wyłączeniem garażu podziemnego i pozostałych lokali usługowych.
W uzasadnieniu wniosku A. H. wyjaśnił, iż jest właścicielem lokalu w przedmiotowym budynku i jest zainteresowany czy budynek z formalnego punktu widzenia ma stosowne dokumenty do jego użytkowania.
Jako podstawę wniosku wskazano art. 113 § 2 kpa.
Prezydent [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] działając na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazał powyższy wniosek Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] uznając, iż jest to organ właściwy do załatwienia wniosku.
Pismem z dnia 1 kwietnia 2005r. skarżący złożył zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pismem z dnia [...] skierowanym do A. H. w odpowiedzi na jego wniosek z dnia 3 sierpnia 2004r. (data prezentaty 6 sierpnia 2004r.), wyjaśnił, iż organem kompetentnym do rozpatrzenia sprawy i ostatecznego zajęcia stanowiska odnośnie nie wypełnienia warunku zawartego w decyzji Burmistrza [...] Nr [...] z [...] jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.
A. H. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wskazując, iż organ z naruszeniem wszelkich terminów dla załatwienia sprawy, o których mowa w kpa prowadzi postępowanie w sprawie:
- – legalności robót budowlanych na nieruchomości przy ul. [...] w W.;
- – wyjaśnienia treści decyzji pozwolenia na użytkowanie tegoż obiektu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, uznając skargę za niezasadną.
Wobec wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w dniu [...] decyzji Nr [...] umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej hałasu pochodzącego od urządzeń sanitarnych stanowiących techniczne wyposażenie lokali użytkowych w budynku przy ul. [...] w W., skarżący ograniczył skargę do żądania wykładni decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (rozprawa w dniu 13 września 2005r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Rozpatrując skargę na bezczynność, Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa.
Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 kpa organy administracji publicznej są zobowiązane do szybkiego załatwienia sprawy.
Terminy w granicach, których organy mają obowiązek załatwić sprawę są określone w Rozdziale 7 kpa i zgodnie z art. 35 kpa winny to zrobić bez zbędnej zwłoki.
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Ponadto zgodnie, z art. 36 kpa o każdym przypadku niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§ 1).
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności.
Wniosek o wyjaśnienie wątpliwości związanych z decyzją z dnia [...] Nr [...] znajdujący swoje oparcie w art. 113 § 2 kpa (co wyraźnie wskazuje skarżący, a czego zdaje się nie dostrzegać organ) został złożony w dniu 6 sierpnia 2004r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin dla załatwiania niniejszego wniosku.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystosował do skarżącego pismo w dniu 7 czerwca 2005r., a więc po upływie 10 miesięcy, przy czym należy zauważyć, iż pismo organu udzielające stosownych wyjaśnień, nie jest rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 113 kpa i nie stanowi załatwienia sprawy.
Skarżący, o czym już wspomniano, złożył w trybie art. 37 § 1 kpa skargę na bezczynność organu pierwszej instancji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, tym samym wyczerpał tryb postępowania niezbędny przed wystąpieniem ze skargą na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostaje w bezczynności, bowiem nie rozpatrzył sprawy w ustawowym terminie.
Z uwagi na powyższe Sąd działając na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 6 sierpnia 2004r. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości, co do treści decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] Nr [...] w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.
Ponadto na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt II wyroku o zwrocie kosztów postępowania sądowego.