Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 maja 2013 r. A. P. działając przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Sanitarnego w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz wnioskiem o uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Na wykonanie powyższego wezwania zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo stanowiące wykonanie zarządzenia z dnia 4 lipca 2013 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 lipca 2013 r., zatem termin do usunięcia stwierdzonych braków upływał z dniem 19 lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona działa przed sądem przez pełnomocnika, to jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O obowiązku tym stanowi również art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niedołączenie tego dokumentu do skargi sprawia zatem, że jest ona dotknięta brakiem formalnym (zob. postanowienie NSA z dnia 6 października 2011 r., sygn. akt II OZ 896/11, LEX nr 984691).
Na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzuca.
Nadto należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przypadku skargi na niezałatwienie sprawy w terminie, lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzysta ze środka przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 – dalej jako "k.p.a.").
Przepis art. 37 k.p.a., stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 4 lipca 2013 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie pełnomocnictwa oraz wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożonego do organu w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
Pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na wezwanie Sądu.
W związku z powyższym uznać należy, że wobec nieusunięcia braku formalnego skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu. Ponadto skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał trybu postępowania określonego w art. 37 k.p.a., co również skutkuje, że skarga na bezczynność organu administracji jest niedopuszczalna i z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwracając skarżącemu 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Na marginesie należy dodać, że wpis sądowy w niniejszej sprawie został uiszczony w kwocie 1100 zł, jednakże w związku z pismem pełnomocnika skarżącego, w dniu 13 czerwca 2013 r. zwrócono nadpłacony wpis w kwocie 1000 zł.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.