Uzasadnienie
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) umorzył postępowanie sądowe i zwrócił ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. Sp. z o.o. w W. kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 1412/08, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
W niniejszej sprawie w dniu [...] kwietnia 2008 r. skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Prezydenta [...].
Organ w odpowiedzi na złożoną skargę poinformował, że w dniu [...] maja 2008 r. wydał decyzję nr [...] umarzającą postępowanie.
W piśmie z dnia skarżąca spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Skoro zatem w dniu [...] maja 2008 r. Prezydent [...] wydał decyzję z wniosku skarżącej, mocą której umorzył postępowanie w sprawie, to skarga na bezczynność polegającą na nie rozpoznaniu ww. wniosku stała się bezprzedmiotowa.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.