Uzasadnienie
K. K. reprezentowana przez adw. B. T. złożyła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie skargę na "niewydanie decyzji o zwrocie kosztów zakupu zasilania stymulatora mózgu".
W skardze skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w W. do wydania decyzji w terminie 14 dni oraz o zasądzenie od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę K. K. wskazała, iż Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, jako organ II instancji uchylił się od wyznaczenia Dyrektorowi [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia dodatkowego, krótkiego, 14 dniowego terminu do załatwienia sprawy tj. do wydania decyzji refundującej skarżącej cenę zakupu stymulatora mózgu, zakupionego w 2004 r. Ponadto podniosła, iż załatwienie przedmiotowej sprawy trwa przeszło dwa lata, a Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia stale przedłuża sobie termin załatwienia sprawy. Z tego też powodu skarżąca zwróciła się w dniu 14 sierpnia 2006 r. do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zażądał od organu I instancji informacji o toku sprawy. Organ I instancji udzielił w dniu 29 sierpnia 2006 r., informacji z której wynika, że wobec przekazania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, sprawy załatwić nie może i wobec tego nie naruszył terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego - co zdaniem skarżącej jest nieprawdą.
W konkluzji skargi, skarżąca stwierdziła, iż z konieczności składa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wniosła też o pilne załatwienie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Przepis art. 1 powołanej ustawy stanowi, iż przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy tej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 wymienionej ustawy.
W art. 3 § 2 ust. 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyliczone zostały akty prawne, które mogą być poddawane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przepis art. 3 § 2 pkt 8 wymienionej ustawy przewiduje wniesienie skargi na bezczynność organów w w/w przypadkach. Na podstawie tego przepisu skarga przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1 – 3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. Ponadto skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (zob. szerzej A. Kabat w: B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 28 i n.)
Skarga rozpatrywana w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, polegającej na niewyznaczeniu na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, terminu do wydania decyzji przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia.
Zauważyć trzeba, że bezczynność na którą skargę składa skarżąca K. K. nie jest bezczynnością organu w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 8 w/w ustawy tj. nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której wydane winny być decyzje i postanowienia określone w pkt 1-3 oraz nie jest bezczynnością organu w sprawie, w której mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 w/w ustawy. Dlatego też należy uznać, iż wniesienie w przedmiotowej sprawie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne.
Z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.