Uzasadnienie
[...]Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...]sp. k skargą z dnia [...]sierpnia 2016r. zarzucił Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego bezczynność w sprawie prowadzonej pod sygnaturą: [...] dotyczącej odwołania od decyzji nr [...][...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania dawnego cmentarza do rejestru zabytku, zaskarżając powyżej opisaną bezczynność w całości.
Skarżąca spółka zarzuciła Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a tym samym na bezczynność organu II instancji tj.:
art. 35 § 3 ustawy kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2016 r. poz.
23) polegające na niezałatwienie przez organ odwoławczy Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego sprawy odwołania od decyzji nr [...][...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania dawnego cmentarza do rejestru zabytku w ciągu miesiąca od dni otrzymania odwołania, art. 36 kpa polegające na niezawiadomieniu przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego Skarżącej o przypadku niezałatwienia sprawy odwołania od decyzji nr [...][...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania dawnego cmentarza do rejestru zabytku w terminie.
Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o:
- 1. na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ppsa zobowiązanie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do wydania decyzji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego,
- 2. podstawie art. 149 § 1 ppsa stwierdzenie, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dopuściła się bezczynności poprzez nie wydanie decyzji przez ponad 3 miesiące od dnia, kiedy Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego otrzymał odwołanie decyzji nr [...][...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania dawnego cmentarza do rejestru zabytku,
- 3. na podstawie art. 149 § 1a ppsa stwierdzenie, że bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
- 4. na podstawie art. 149 § 2 ppsa orzeczenie o przyznaniu od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ppsa,
- 5. na podstawie art. 119 ppsa o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym,
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o oddalenie ww. skargi. Jednocześnie skarżony organ zwrócił uwagę, że w toku przedmiotowego postępowania wydał postanowienie z [...].08.2016 r., znak: [...],[...], dopuszczające do ww. postępowania Fundację [...]z/s w [...]oraz postanowienie z [...].09.2016 r., znak: [...],[...], którym odmówiono zawieszenia ww. postępowania na wniosek Fundacji [...]. Powyższe postanowienia były doręczone Skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 do 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej P.p.s.a.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach objętych obowiązkiem wydania decyzji administracyjnych. postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub dokonania czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 2 pkt 8) cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Stosownie do art. 149 cyt. ustawy, uwzględnienie skargi na bezczynność organów skutkuje zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. A więc, w sprawach skarg na bezczynność organu, sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli sposobu stosowania prawa przez organ i dokonanej konkretyzacji stosunku administracji publicznej, ale bada czy zaistniała sytuacja, w której konstytutywnym elementem była bezczynność organu.
O bezczynności organu można by było mówić, w przypadku gdyby istniały przepisy prawa, które nakładają na organ obowiązek załatwienia sprawy w przewidzianym trybie, terminach i formach, a organ tego obowiązku nie wykonał. Tylko takie, pozytywne ustalenie mogłoby skutkować zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Jak wynika z toku postępowania administracyjnego, Skarżąca wniosła odwołania od decyzji nr [...]z dnia [...] kwietnia 2016 [...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania do rejestru zabytków nieruchomości województwa [...]części dawnego cmentarza [...]położonego w [...]przy ul. [...].
Odwołanie wpłynęło do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniu [...] maja 2016 r Dnia [...]czerwca 2016 r. Ministerstwo zawiadomiło strony o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i możliwości wypowiedzenia się w sprawie w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Dnia [...] lipca 2016 r. wpłynęło pismo Gminy [...]w [...]przekazujące materiały zdjęciowe lotnicze z okresu drugiej wojny światowej ukazujące granice cmentarza.W dniu [...] lipca 2016 r. pełnomocnik strony odwołującej się przeglądał akta sprawy.
Pismem z dnia [...]lipca 2016 r. odwołująca się spółka wezwała Ministra do usunięcia naruszenia prawa i wniosła na podstawie art. 37 k.p.a. o wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy i wyjaśnienie przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie.
Dnia [...]sierpnia 2016 r. Fundacja [...]z siedzibą w [...]wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu odwoławczym, która postanowieniem z dnia [...]sierpnia została dopuszczona do udziału w postępowaniu. Pismem z dnia [...].09.2016 Fundacja wniosła o zawieszenie postępowania odwoławczego. Minister nie uwzględnił wniosku o zawieszenie postanowieniem z dnia [...]września 2016r. Dnia [...]sierpnia 2016 [...]wnosi skargę na bezczynność
W ocenie sądu zestawienie powyższych czynności wskazuje, że organowi nie można zarzut pozostawania w bezczynności co do rozpoznania odwołania od decyzji nr [...][...]Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wpisania dawnego cmentarza do rejestru zabytku,. Z uwagi na charakter sprawy i konieczne uzupełnienie materiału dowodowego oraz dopuszczenie do udziału w postępowaniu Fundacji [...]sąd uznał, że na dzień wniesienia skargi Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie pozostawał w bezczynności.
Stan bezczynności organu ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale działania te miały znamiona opieszałości.
Biorąc pod uwagę powyższe działania organu odwoławczego mające na celu uzupełnienie materiału dowodowego w sprawie należy uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność organu. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd skargę oddalił.
' 4 1