Uzasadnienie
W niniejszej sprawie R. i J. R. złożyli skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nie rozpoznaniu wniosku z dnia [...] maja 2009 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych Oddział Południowy pozwolenia na budowę dla odcinka autostrady [...] - odcinek od węzła [...] do węzła [...], od km [...] do km [...].
Organ w odpowiedzi na złożoną skargę poinformował, że w dniu [...] lipca 2009 r. wydał decyzję znak [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2009 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Skoro zatem w dniu [...] lipca 2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 utrzymującą w mocy zaskarżona decyzję, to skarga na bezczynność polegającą na nie rozpoznaniu ww. wniosku stała się bezprzedmiotowa.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.