Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 1833-1834/03 i 1897/03, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie poinformował skarżącego J. G., iż organ którego orzeczenie jest przedmiotem skargi, pomimo wezwań do niego kierowanych, nie nadesłał kompletnych akt administracyjnych, wskazał również na możliwość wymierzenia na wniosek skarżącego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismem z dnia 29 kwietnia 2004 r., w sprawie sygn. akt 7/IV SA 1833—1834/03 i 1897/03, J. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny w trybie art. 55 § 1 wyżej powołanej ustawy za nieprzekazanie kompletnych akt administracyjnych dotyczących decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r., Nr [...].
Zgodnie z art. 54 § 2 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do Sądu całość akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
Stosownie do art. 55 § 1 w/w ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w/w ustawy.
Przepis art. 154 § 6 powołanej ustawy stanowi, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Należy zauważyć, że zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje na fakultatywny charakter przewidzianej w w/w przepisie sankcji. Sąd zatem nie musi wymierzyć grzywny, mimo wystąpienia określonych w ustawie przesłanek jej wymierzenia, jeżeli uzna to za celowe. Oznacza to, że mogą wystąpić okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia grzywny. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.
Wskazać należy, iż wniosek J. G., wystosowany pismem z dnia 29 kwietnia 2004 r., o wymierzenie grzywny organowi wpłynął do Sądu tego samego dnia, w którym organ nadesłał kompletne akta administracyjne dotyczące przedmiotu sprawy, tj. 4 maja 2004 r., jeżeli więc przyjąć, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, to trzeba uznać, że dopełnienie tego obowiązku, uzasadnia oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest podstaw, aby wymierzyć organowi grzywnę, skoro podstawowy cel, przekazanie akt sprawy do Sądu, został osiągnięty.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 55 § 1 w/w ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.