Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 22 października 2008r. (data wpływu do Sądu) T. K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nie przekazanie skargi z dnia 8 września 2008r. na bezczynność organu, złożonej w Kancelarii Urzędu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na wniosek Prezydent [...] poinformował, iż w dniu 23 października 2008r. przesłał skargę T. K. z dnia 8 września 2008r. na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na braku wykonania postanowienia Wojewody [...] znak: [...] z dnia [...] czerwca 2008r.
Z informacji sądowych wynika, że sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt VII SAB/Wa 56/08. Postanowieniem Sądu 31 grudnia 2008r. skarga T. K. na Prezydenta [...] w przedmiocie bezczynności została odrzucona, z uwagi na brak wcześniejszego złożenia przez stronę skarżącą zażalenia do organu administracji wyższego stopnia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.
Stosownie do art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku.
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, skoro wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Nastąpiło to wprawdzie z opóźnieniem, jednakże okoliczność ta nie miała żadnego wpływu na sytuację skarżącej.
Należy zaznaczyć, iż w momencie rozpatrywania przedmiotowego wniosku przez Sąd sprawa ze skargi T.K. w przedmiocie bezczynności Prezydenta [...] została już rozstrzygnięta postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008r., którym odrzucono skargę, z uwagi na brak wcześniejszego złożenia przez stronę skarżącą zażalenia do organu administracji wyższego stopnia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym (...) przepis art. 55 § 1 ww. ustawy ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma " kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy.
Zatem rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a więc uchybienie przez organ trzydziestodniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przez rozpoznaniem wniosku (...)". Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Z powyższych względów na podstawie art. 55 § 1 w zw. z. art. 54 § 2 powołanej na wstępie ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.