Uzasadnienie
Pismem z 7 listopada 2019 r., wnioskodawca E. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), za nieprzekazanie kompletnych akt administracyjnych sprawy, zarejestrowanej pod sygn. VII SA/Wa 1747/19 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że organ przekazał wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę jedynie niewielkie fragmenty akt postępowania.
Zatem wymierzenie organowi grzywny jest konieczne, zasadne i zgodne z oczekiwaniami społecznymi. Biorąc powyższe zarzuty pod uwagę wniosła o wymierzenie ww. organowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
W odpowiedzi na wniosek E. S. o wymierzenie organowi grzywny, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że przy piśmie stanowiącym odpowiedź na skargę, przekazał do tut. Sądu skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz akta sprawy. Załączone akta zawierały wszystkie niezbędne dokumenty, na podstawie których dokonano analizy sprawy, w tym zwłaszcza akta organu wojewódzkiego zawierające decyzje rozbiórkowe oraz prawomocne w tej sprawie wyroki sądów administracyjnych. W oparciu o ww. wyroki wydano zaskarżone rozstrzygnięcie, którego istotą była odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego z uwagi na prawomocność sprawy przesądzoną przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Ponadto podniósł, że tut. Sąd nie wzywał organu do uzupełnienia akt sprawy, co należało uznać, że są one wystarczające. Zaznaczył również, że przez Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczą się kolejne postępowania wszczęte przez ww. wnioskodawczynię dot. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji rozbiórkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Rozstrzygając w przedmiocie nałożenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd musi rozważyć, czy doszło do naruszenia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. czy doszło do sytuacji, w której organ przekazał skargę sądowi z naruszeniem obowiązku przekazania jej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W ocenie Sądu wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z akt sprawy, zarejestrowanej pod sygn. VII SA/Wa 1747/19, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do tut. Sądu oryginał skargi (złożony osobiście w siedzibie organu 24 lipca 2019 r), wraz z odpowiedzią organu na skargę oraz akta administracyjne sprawy w dniu 6 sierpnia 2019 r., zatem w zachowaniem ustawowego trzydziestodniowego terminu.
W ocenie Sądu wraz z oryginałem skargi i odpowiedzią organu na wniesioną skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kompletne akta administracyjne sprawy, zarejestrowane i prowadzone pod sygn. VII SA/Wa 1747/19 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego.
Rozpoznanie sprawy na rozprawie nastąpiło z kompletnie zgromadzonymi aktami administracyjnymi przedmiotowej sprawy.
W świetle powyższego, brak było podstaw dla uznania, że organ uchybił obowiązkom wynikającym z treści art. 54 § 2 p.p.s.a. Zatem wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., nie mógł zostać uwzględniony.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wymierzanie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.