Uzasadnienie
W piśmie z 6 lipca 2020 r. J. Z. ("wnioskodawca") wniósł o wstrzymanie "wykonania rozbiórki budynku decyzji [...] wydanej w dniu [...].05.2020 r. (znak [...])".
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że "nie wiedział o wydaniu podtrzymaniu decyzji (...)". Poczta nie doręczyła mu pisma od organu. "O wyroku" dowiedział się z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...]. Ze względu na czas pandemii oraz podeszły wiek i stan zdrowia unika kontaktu z ludźmi. Po przywróceniu terminu planuje złożyć skargę "do NSA" od wydanej decyzji.
Z nadesłanych przez organ akt administracyjnych wynika, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z [...] marca 2020 r. znak [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z [...] stycznia 2020 r. nakazującą wnioskodawcy rozbiórkę budynku mieszkalnego.
Na powyższą decyzję organu wojewódzkiego wnioskodawca nie wniósł skargi do Sądu (v. akta o sygn. VII SO/Wa 26/20).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednak po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Badanie przesłanek dopuszczalności wstrzymania wykonania aktu lub czynności musi być poprzedzone badaniem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności odnosi skutek prawny w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym jedynie wówczas, gdy postępowanie to zostało skutecznie wszczęte. Przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku konieczne jest więc dokonanie oceny warunków dopuszczalności skargi, gdyż zaistnienie przesłanki uzasadniającej odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (niedopuszczalność skargi) lub art. 220 § 3 p.p.s.a. (nieuiszczenie wpisu) uniemożliwia udzielenie ochrony tymczasowej. Stwierdzenie niedopuszczalności postępowania głównego skutkuje więc niedopuszczalnością postępowania incydentalnego, jakim jest postępowanie w przedmiocie udzielenia środka ochrony tymczasowej.
Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie wniósł skargi, a w sprawie o sygn. akt VII SO/Wa 26/20 Sąd zarządzeniem z 25 listopada 2020 r. pozostawił wniosek wnioskodawcy o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania (a to wobec niedokonania czynności, nie dokonanej w terminie).
W konsekwencji Sąd uznał, że postępowanie wszczęte na skutek wniosku wnioskodawcy o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z [...] marca 2020 r. znak [...] stało się bezprzedmiotowe wobec niezłożenia skargi i wydania przez Sąd zarządzenia kończącego postępowanie sądowe w sprawie z wniosku o przywrócenie terminu do jej złożenia.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Mając natomiast na uwadze to, że w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wniosek o wstrzymanie wykonania aktu nie podlega opłacie, orzeczono jak w punkcie 2.