Uzasadnienie
J. W. reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. M. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarto min. wniosek o zasadzenie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej według przepisów obowiązujących. Do sprawy uiszczono wpis sądowy w kwocie 100 zł.
W piśmie z dnia 12 czerwca 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że uwzględnił ww. skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżone postanowienie, a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] rozpatrzył odwołanie od zaskarżonej decyzji organu I instancji.
W związku ze złożeniem skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. zawiesił postępowanie.
Po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r., wydanego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.
Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zauważyć należy, że stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 wymienionej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a.
Stosownie art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej radcy prawnego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 490 – dalej jako rozporządzenie).
Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej sprawie wynosi 240 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. W. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na którą składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
W związku z powyższym na podstawie art. 201 § 1 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, Sąd postanowił jak w sentencji.