Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2021 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek, K. H.-B. i R. B. (dalej: "skarżący"), w przedmiocie wymierzenia grzywny Radzie Gminy [...] z tytułu nieprzekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi o stwierdzenie nieważności części uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] dotyczącego obszaru wsi [...]i części wsi [...].
W dniu [...] czerwca 2021 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo skarżących, z którego treści wynika, iż strona cofa wniosek w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej: "p.p.s.a."), w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Według art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 60 p.p.s.a., skuteczność cofnięcia skargi (odpowiednio wniosku) uzależniona jest od zbadania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia. Niedopuszczalność cofnięcia skargi (wniosku) stwierdza się w przypadku ustalenia, że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie całokształtu okoliczności rozpatrywanej sprawy należało uznać, że nie zaszły przesłanki czyniące czynność procesową niedopuszczalną, a tym samym skarżący dokonali skutecznego cofnięcia wniosku.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w zw. z art. 60 i 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.