Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił P. K. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Od powyższego postanowienia P. K. wniósł sprzeciw w dniu 29 maja 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. We wniosku wskazał, że w dniu 28 maja 2012 r. z przyczyn niezawinionych przez wnioskodawcę nie mógł złożyć przedmiotowego sprzeciwu w terminie, z powodu awarii samochodu. Wnioskodawca stwierdził, iż poczta w I. pracuje do godz. 15 i jest oddalona o ok. 15 km.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody w zachowaniu terminu usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (postanowienie NSA z dnia 28.09.2011 r. sygn. akt II FZ 508/11, Lex nr 948971).
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu, wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Przy dochowaniu należytej staranności mógł bowiem wnieść sprzeciw wcześniej, nie czekając do ostatniego dnia terminu. W tych okolicznościach, awaria samochodu nie może zostać potraktowana za nadzwyczajną sytuację, która uzasadniałaby przywrócenie uchybionego terminu.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.