Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2011 r. (data wpływu do Sądu) T. B. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. za nieprzekazanie skargi z dnia 2 kwietnia 2010 r. na bezczynność organu w sprawie rozbiórki 7 budynków jednorodzinnych w zabudowie mieszkaniowej szeregowej przy ul. [...] [...] w P., złożonej w Kancelarii Urzędu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z informacji sądowych wynika, że organ przesłał do Sądu skargę skarżącej z dnia 2 kwietnia 2010 r. Została ona zarejestrowana pod sygnaturą akt VII SAB/Wa 76/10. Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi T. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. skargę oddalił. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 1 października 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.
Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku.
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny, skoro wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi z dnia 2 kwietnia 2010 r. oraz odpowiedzi na skargę. Nastąpiło to wprawdzie z niewielkim opóźnieniem, jednakże okoliczność ta nie miała żadnego wpływu na sytuację skarżącej.
Należy zaznaczyć, iż w momencie rozpatrywania przedmiotowego wniosku przez Sąd sprawa ze skargi T. B. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r., którym oddalono skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym (...) przepis art. 55 § 1 ww. ustawy ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma " kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy.
Zatem rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a więc uchybienie przez organ trzydziestodniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi skargę z odpowiedzią na skargę przez rozpoznaniem wniosku (...)". Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Z powyższych względów na podstawie art. 55 § 1 w zw. z. art. 54 § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.