Uzasadnienie
Pismem z [...] listopada 2013 r. T. P. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej: "Dyrektor IC") z [...] września 2013 r. Następnie Dyrektor IC decyzją z [...] listopada 2013 r., działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "u.p.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję z [...] września 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...]z [...]czerwca 2011 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Powyższe rozstrzygnięcie, jak wynika z nadesłanego przez Dyrektora IC zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone skarżącemu [...] grudnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja z 30 września 2013 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego po wniesieniu skargi. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Dyrektora IC procedury przewidzianej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor IC w trybie autokontroli wydał [...] listopada 2013 r. decyzję, którą zmienił zaskarżone rozstrzygnięcie z [...] września 2013 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.