Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] Sp. z o.o. z/s w R. w likwidacji (dalej: "skarżąca", "strona", "Spółka"), reprezentowana przez likwidatora w osobie P. W., 2 lutego 2023r., za pośrednictwem platformy ePUAP wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 186/16.
Pismem z 21 lutego 2023r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez: osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanej (z informacją, że nadesłany wniosek o wznowienie nie zawierał podpisu); nadesłanie odpisu z KRS oraz wskazanie żądania przewidzianego w art. 279 p.p.s.a. - oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone 28 lutego 2023r. (UPD, k. 12 akt sądowych).
Dotychczas nie uzupełniono braków formalnych skargi, o których mowa w wystosowanym do Spółki wezwaniu Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie podkreślenia wymaga, że jak wskazuje się w orzecznictwie sądowym, wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest instytucją wyjątkową. Skarga o wznowienie tego postępowania, stosownie do treści art. 270- 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako p.p.s.a.), przysługuje od określonych orzeczeń - prawomocnych, kończących postępowanie - i musi być oparta na przesłankach określonych w ustawie. Taka konstrukcja instytucji wznowienia ma na celu zapewnienie stabilności orzeczeń sądu (w tym wyroków) i autorytetu sądu, który je wydał (por. K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Kraków 2003, s. 49-50).
Stąd też merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego poprzedzone jest badaniem przez sąd dopuszczalności jej wniesienia oraz spełnienia warunków formalnych skargi.
Zgodnie art. 276 p.p.s.a. zdanie pierwsze, do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Wymogi formalne jakie powinno spełniać każde pismo zostały określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto niezbędne jest przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie i określenie sposobu reprezentacji strony skarżącej.
Zgodnie z treścią art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W myśl art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego sprawy niniejszej Sąd stwierdza, że skarga o wznowienie podlega odrzuceniu, gdyż skarżąca nie odpowiedziała na powołane na wstępie wezwanie Sądu z 21 lutego 2023r., które zostało skutecznie doręczone likwidatorowi Spółki 28 lutego 2023r. Braki formalne skargi o wznowienie nie zostały zatem uzupełnione.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 i art. 279 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.