Uzasadnienie
W dniu 16 października 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] ustalającej wysokość zobowiązania pieniężnego za 2006 r. na kwotę [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wydając zaskarżone postanowienie jednocześnie postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. wszczęło z urzędu postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...].
Decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Skarga będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., w którym organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...]. Późniejsze stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta S. czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym. Skutkiem stwierdzenia nieważności decyzji jest bowiem jej wyeliminowanie z obrotu prawnego, co w niniejszej sprawie spowodowane było faktem, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Wobec tego ocena w toku niniejszego postępowania prawidłowości postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, która została wyeliminowana z obrotu prawnego stała się bezprzedmiotowa.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji.