Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2010 r. (data nadania) S. M. (skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję tego organu z dnia [...] marca 2010 r., znak [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień zawodowych.
Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] stycznia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta [...] akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi.
Na tej podstawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. orzekł o odrzuceniu skargi. Postanowienie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta [...] akt sądowych).
W dniu [...] lutego 2011 r. skarżący wniósł do Sądu pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do pisma dołączył formularz KP potwierdzający uiszczenie wpisu od wniesionego środka zaskarżenia. Wskazując okoliczności uzasadniające uchybienie terminu do wniesienia skargi podał, iż w dniu [...] maja 2010 r. otrzymał zarządzenie Sądu z dnia [...] maja 2010 r. do uiszczenia wpisu od skargi na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 275/08, dotyczącego decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. Wpis uiścił w dniu [...] maja 2010 r. W odpowiedzi na kolejne wezwanie Sądu z dnia [...] grudnia 2010 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na tą samą co poprzednio decyzję zaniechał uiszczenia wpisu sądowego uznając, że skarga dotyczy tej samej decyzji. Swoje przekonanie o słuszności zaniechania uiszczenia wpisu sądowego oparł na przekonaniu, że skoro wpis od skargi na tą samą decyzję uiścił w toku innego wcześniejszego postępowania sądowego, zasadnym jest zaniechanie uiszczenia tego wpisu obecnie. Podał, że niezamierzone uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło po raz pierwszy w toku 6 – letniego okresu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykazał, że mimo dołożenia należytej staranności nie był w stanie dokonać czynności procesowej w terminie. Zarządzenie Sądu wzywające do uiszczenia wpisu od skargi zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu [...] stycznia 2011 r. Odbiór niniejszego wezwania pokwitował sam skarżący. Tym samym termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] stycznia 2011 r.
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Z powyższego wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał swoje przekonanie, że skoro wpis od skargi na tą samą decyzję uiścił w toku innego wcześniejszego postępowania sądowego, zasadnym jest zaniechanie uiszczenia tego wpisu obecnie. Tak określona przyczyna uchybienia ustała w dniu [...] lutego 2011 r. tj. w dniu doręczenia stronie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi S. M. z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zatem wniosek o przywrócenie terminu należało wnieść najpóźniej w dniu [...] lutego 2011 r., co strona skarżąca uczyniła składając pismo w tym zakresie w dniu [...] lutego 2011 r. w biurze podawczym Sądu. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w ustawowym terminie. Jednocześnie w dniu [...] lutego 2011 r. skarżący dokonał czynności, której terminowi uchybił.
W świetle powyższych rozważań, w ocenie Sądu, niedochowanie przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy, Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.