Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 lutego 2013 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 25 lutego 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 4 marca 2013 r.
Pismem z dnia 13 marca 2013 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że nie miała możliwości terminowej wpłaty z powodu zablokowanego konta bankowego z tytułu prowadzonych postępowań egzekucyjnych Urzędu Skarbowego. Brak terminowej wpłaty nie wynikał ze złej woli skarżącej. Spóźnione zapłaty klientów skarżącej za wykonane usługi umożliwiły jej dopiero w dniu 13 marca 2013 r. zgromadzenie należnej opłaty sądowej. Jednocześnie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz dokonać czynności której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.).
Wniosek o przywrócenie terminu nadany w dniu 13 marca 2012 r., uznać należy za wniesiony w terminie, nie jest on jednakże zasadny.
Zgodnie z kolei z art. 87 § 2 p.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu - w tym przypadku do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Strona musi zatem uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Niezawinione uchybienie terminu ma miejsce wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. W literaturze i orzecznictwie podkreśla się, iż "o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. (...) W konsekwencji więc brak winy w uchybieniu terminu możemy przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, teksty, wzory i formularze, wydanie IV, Warszawa 1970, s. 136, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23, s.1059).
Powyżej zaprezentowane stanowiska wskazują, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy.
W przedmiotowej sprawie wskazane przez skarżącą okoliczności, a mianowicie – utrata płynności finansowej i związany z tym brak środków pieniężnych oraz brak dostępu do rachunku bankowego, stanowiące próbę uprawdopodobnienia braku jej winy w uchybieniu terminowi, nie mogą stanowić podstawy do jego przywrócenia. Należy stwierdzić, że zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie, trudna sytuacja majątkowa nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Podkreśla się, że brak środków finansowych nie usprawiedliwia opóźnienia w uiszczeniu należnej opłaty. Wskazano, że skoro ustawodawca przewidział możliwość ubiegania się przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, to nie może podlegać wątpliwości, iż brak środków finansowych wskazany we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, będący przyczyną uchybienia terminu przewidzianego do wykonania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty, może stanowić jedynie podstawę do zwolnienia od kosztów sądowych (por. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2011r, sygn. akt I SA/Gl 990/10 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2010r., sygn. akt I OZ 886/10).
W tym stanie rzeczy uznać należy, że analizowana tu przesłanka, warunkująca dopuszczalność przywrócenia uchybionego terminu, nie została spełniona.
W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w postanowieniu.