Uzasadnienie
Pismem z 7 grudnia 2016 r. (data wpływu do Sądu) P. M. (dalej: "skarżący") złożył za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. skargę na odmowę udzielnie informacji publicznej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B..
Z uwagi, że skarga o identycznej treści została złożona jednocześnie za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B., Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do jednoznacznego wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub wskazania, że skarga dotyczy bezczynności organu oraz oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że skarga dotyczy postanowienia Dyrektora [...] Oddziału ARiMR w Warszawie nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. oraz działalności tegoż organu. Skarga na przedmiotowe postanowienie została zarejestrowana pod sygn. akt VIII SA/Wa 1029/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. Sąd administracyjny jest również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność (przewlekłość postępowania) organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.).
Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako K.p.a.), wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII K.p.a. "Skargi i wnioski".
Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ. Sąd nie może też kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (art. 237 § 1 i § 3 K.p.a.). W sprawach ze skargi obywatelskiej sąd nie kontroluje również bezczynności czy niedziałania organów w zakresie załatwienia takiej skargi.
Ściśle wyznaczony powyższymi przepisami zakres kognicji sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach, których przedmiotem są konkretne akty, czynności z zakresu administracji publicznej, ewentualnie bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawach. Wskazanie w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności stanowi obowiązek strony skarżącej wynikający z art. 57 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Ponieważ skarżący nie uczynił w sposób jednoznaczny zadość temu obowiązkowi, został wezwany do usunięcia tego braku. Złożone przez skarżącą pismo z dnia 27 grudnia 2016 r. (data wpływu do Sądu) w sposób jednoznaczny wskazuje, że przedmiotem skargi jest "działalność Dyrektora [...] Oddziału ARiMR w W.". Nie stanowi określenia decyzji, postanowienia, aktu lub bezczynności organu. Sąd nie znajduje zatem podstaw do zakwalifikowania pisma skarżącego inaczej jak skargi na działanie organu.
Taka zaś skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych.
Na marginesie należy zauważyć, że wezwanie do sprecyzowania treści skargi kierowane jest po to, aby umożliwić stronie jej należyte sprecyzowanie i uzasadnienie. Strona wezwana do sprecyzowania winna z należytą starannością wypełnić treść wezwania. To w jej interesie leży bowiem należyte załatwienie sprawy. Strona, która pomimo niebudzącej wątpliwości treści wezwania nie stosuje się do niego musi się liczyć z negatywnymi dla siebie konsekwencjami z tego tytułu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.