Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w punkcie 3 wyroku z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1103/11, zasądzono od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej r.pr. A. N.wniósł zażalenie na ww. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1349) przez niewłaściwe zastosowanie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c. Wniósł o zamianę postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Do zażalenia pełnomocnik dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...] złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a"), jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W skardze skarżąca wskazała wartość przedmiotu sporu: [...] zł. Od wartości tej na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżąca uiściła wpis stosunkowy w kwocie [...] zł. Tymczasem Sąd w wyroku z 16 lutego 2012 r. zasądził zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002r., nr 163, poz. 1349), podczas gdy z uwagi na wartość przedmiotu sporu należało zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego stosownie do treści § 6 pkt 4 ww. rozporządzenia.
Wobec powyższego należało zmienić postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. i zamiast [...] złotych należało zasądzić od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej
J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na które składają się wpis sądowy od skargi w kwocie [...] złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] złotych, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie [...] złotych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 224 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzekł jak w punkcie 1. postanowienia.
Stosownie do treści art. 227 § 1 zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie zaś do art. 227 § 2 od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych. Zatem uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...] złotych należało zwrócić na podstawie art. 225 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w punkcie
- 2. postanowienia.