Uzasadnienie
Pismem z [...] listopada 2011 r. Z. K. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2011 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia. Jednocześnie wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 1 wymienionego w jej sentencji. Postanowieniem z 2 lutego 2012 r. Sąd odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na brak jakiegokolwiek uzasadnienia złożonego wniosku.
Pismem z [...] lutego 2012 r. skarżący ponownie wystąpił do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] września 2011 r. Postanowieniem z 7 marca 2012 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania aktu, nie znajdując podstaw do zastosowania szczególnej ochrony przewidzianej w art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a.").
Postanowieniem z 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie Sąd zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie na zgodny wniosek stron, tj. na podstawie art. 126 u.p.p.s.a.
Skarżący, pismem z [...] lipca 2012 r. złożył do tutejszego Sądu kolejny wniosek z żądaniem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie [...] zł wraz z dodatkiem funkcyjnym w kwocie [...] zł. Wskazał, iż ponosi stałe miesięczne koszty, na które składają się następujące kwoty: [...] zł (plus koszty eksploatacji) z tytułu wynajmu mieszkania w W., [...] zł z tytułu prowadzonej egzekucji komorniczej zasądzonych na rzecz małoletniej córki alimentów oraz [...] zł tytułem wydatków na leki. Skarżący wskazał także, iż w przypadku dalszego prowadzenia egzekucji z jego wynagrodzenia nie będzie miał środków na zakup leków, utrzymania córki oraz najmu mieszkania w W.. Powyższe zmusi go do rezygnacji z pracy i przejścia na zasiłek, z uwagi na trudności w znalezieniu zatrudnienia w R..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 u.p.p.s.a. zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Stosownie do treści art. 127 § 1 u.p.p.s.a w przypadku zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron lub niemożności nadania sprawie dalszego biegu, zawieszenie wstrzymuje tylko bieg terminów sądowych, które biegną dalej dopiero od dnia podjęcia postępowania. Podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania (§ 3).
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził zaistnienie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wykazał bowiem, że w przypadku wykonania decyzji zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej, niepowetowanej szkody. Nadto skarżący uprawdopodobnił, że aktualna sytuacja finansowa oraz zdrowotna nie pozwala na wygenerowanie środków umożliwiających jednorazowe wykonanie zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie za uwzględnieniem wniosku skarżącego przemawia także wysoka kwota zaległości podatkowych stowarzyszenia (z tytułu podatku VAT w wysokości [...] zł + odsetki w kwocie [...] zł oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości [...] zł + odsetki w kwocie [...] zł), którymi on został obciążony, jako osoba trzecia.
W szczególności skarżący uprawdopodobnił, że w sytuacji, gdy prowadzona już do jego majątku egzekucja świadczeń alimentacyjnych ([...] zł), zmuszony jest ponosić zwiększone koszty utrzymania oraz koszty leczenia, to wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, że z uwagi na zawieszenie postępowania sądowego kontrola legalności zaskarżonej decyzji przez Sąd została odłożona w czasie.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.