Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2011 r. [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w R. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] października 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Następnie Minister Finansów [...] lutego 2012 r. wydał interpretację indywidualną w której wskazał, że w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") uwzględnia skargę w całości i zmienia zaskarżoną interpretację z [...] października 2011 r. uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.
Pismem z [...] lutego 2012 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. oraz o zasądzenie od organu na rzecz Spółki zwrotu kosztów postępowania stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu tj. cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona interpretacja indywidualna z [...] października 2011 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Ministra Finansów procedury przewidzianej w art. 54 § 3 u.p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Minister Finansów w trybie autokontroli wydał [...] lutego 2012 r. interpretację indywidualną którą zmienił zaskarżoną interpretację z [...] października 2011 r. uznając stanowisko Spółki za prawidłowe.
Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz Spółki kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 u.p.p.s.a.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 201 § 1, art. 205 § 2 oraz art. 209 u.p.p.s.a. w związku z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153), gdyż strona skarżąca przed Sądem była reprezentowana przez doradcę podatkowego. Na łączną kwotę ([...] zł) przysługujących do zwrotu stronie skarżącej kosztów postępowania Sąd zaliczył: [...] zł tytułem uiszczonego wpisu stałego od skargi, [...] zł tytułem zastępstwa procesowego oraz [...] zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pkt 2 sentencji postanowienia).