Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. K. (skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu.
Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w dniu [...] lutego 2014 r. przez organ I instancji - [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nakazującej mu jako współwłaścicielowi budynku frontowego przy ul. Ż. [...] w R., wykonanie określonych robót budowlanych. Uzasadniając powyższe skarżący podał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku konieczności rozbiórki części budynku, na której opiera się dach w sytuacji, gdy postępowanie legalizacyjne dotyczące tej przebudowy może nie zostać ukończone przed datą [...] czerwca 2015 r. wyznaczoną w decyzji na rozbiórkę ścianki wymurowanej z bloczków betonowych w budynku frontowym i doprowadzenia połaci dachu do stanu sprzed dokonanej nadbudowy. Podał nadto, iż z uwagi na rażące naruszenie prawa ww. decyzją, toczy się postępowanie o stwierdzenie jej nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie należy mieć na uwadze, iż z zasady nakaz wykonania określonych robót budowlanych łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami jak również znaczną szkodą. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 135 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.