Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 marca 2007 r., sygn. akt VIII SA/Wa 145/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/, Asesor WSA Artur Kot
Mariola Pronobis protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 7 marca 2007 r.
Sprawa
sprawy ze skargi H. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1) umorzyć postępowanie w sprawie;
  2. 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę [...] [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2006r. skarżąca H. T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r.

W dniu [...] marca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w W., zawierające wniosek - na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi H. T.. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał, iż uznając zarzuty zawarte w skardze za słuszne, uwzględnił w całości skargę Pani H. T. i w dniu [...] marca 2007r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości decyzję z dnia [...] października 2006r. Ponadto uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] sierpnia 2006r. i orzekł stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwaną dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

  1. 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
  3. 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W myśl przepisu art. 54 § 3 cytowanej ustawy o p.p.s.a. organ, którego działa-nie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie, wobec faktu, że Dyrektor Izby Skarbowej w W. uwzględnił skargę H. T. w całości i w konsekwencji orzekł o stwierdzeniu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r., a więc zaspokoił roszczenie skarżącej, postępowanie w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Należy wskazać, że wobec umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia skargi w całości, Sąd na podstawie przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a. orzekł zwrot kosztów sądowych na rzecz skarżącej H. T. w kwocie [...] zł., który obejmuje uiszczony wpis sądowy.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.