Uzasadnienie
Decyzją z 1 grudnia 2023 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 15 maja 2023 r o nałożeniu na A. J. (dalej skarżąca) kary pieniężnej w wysokości 5.000 zł. Powyższa decyzja została odebrana przez skarżącą 11 grudnia 2023 r.
W dniu 10 stycznia 2024 r. skarżąca za pośrednictwem firmy kurierskiej DPD Polska sp. z o.o. nadała na adres organu skargę na powyższą decyzję. Skarga do organu wpłynęła 11 stycznia 2024 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 t.j., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl zdania pierwszego art. 53 § 4 p.p.s.a. termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
Jak zostało wskazane wyżej, zaskarżona decyzja została odebrana przez skarżącą 11 grudnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych), decyzja zawierała pouczenie o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem organu. Ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu dla skutecznego wniesienia skargi był 10 stycznia 2024 r. Natomiast skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie wyżej wymienionego terminu – skarga wpłynęła do organu 11 stycznia 2024 r.
W niniejszej sprawie data nadania przesyłki 10 stycznia 2024 r. nie może być równoznaczna z wniesieniem pisma do sądu wobec treści art. 83 § 3 p.p.s.a. W myśl ww. przepisu oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 jest Poczta Polska S.A. – decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 30 czerwca 2015 r. Wobec powyższego, aby data nadania pisma była równoznaczna z wniesieniem go do sądu należy korzystać z usług operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych obecnie Poczty Polskiej S.A.
W tym stanie rzeczy, wniesioną po upływie terminu skargę należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a odrzucić O zwrocie kosztów orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.