Uzasadnienie
Pismem z 8 stycznia 2024 r. S. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: organ) z 29 grudnia 2023 r.
Nr [...], w przedmiocie ustalenia obowiązku podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że decyzją z 2 lutego 2024 r. nr [...] (doręczoną skarżącemu 7 lutego 2024 r.) uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję w całości.
Pismem z 23 lutego 2024 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 lutego 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 1 marca 2024 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru k. 22 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników. Niezachowanie wymogów formalnych skutkuje wezwaniem strony skarżącej do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Brak podpisu jest wymogiem formalnym w postępowaniu sądowym, których podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Przesyłka pocztowa z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, została skutecznie doręczona skarżącemu 1 marca 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do zadośćuczynienia powyższemu wezwaniu upłynął z 8 marca 2024 r. Skarżący nie podpisał osobiście skargi ani nie nadesłał odpisu własnoręcznie podpisanego.
Odpowiadając na zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek organu o umorzenie postępowania należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie Prezes NFZ wydał w trybie tzw. autokontroli decyzję, którą uchylił zaskarżoną decyzję własną w następstwie zastosowania procedury przewidzianej wart. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi jednak wątpliwości stanowisko, że tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwość umorzenia postępowania przed sądem administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero po wszczęciu postępowania. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04).
W związku z powyższym należy stwierdzić, że sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. dopiero w przypadku uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia ewentualnych braków formalnych skargi przez stronę skarżącą (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207).
W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie organu o uwzględnieniu skargi poprzedzono kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi. Stwierdzenie nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
Mając na uwadze powyższe, z powodu nieuiszczenia wpisu, Sąd art. 58 § 3.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.