Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 listopada 2006 roku K. M., dalej skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] lipca 2006 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2001 w kwocie [...] zł.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznając zarzuty zawarte w skardze za słuszne, uwzględnił w całości skargę i decyzją z dnia [...] marca 2007r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję.
Ponadto rozpoznając odwołanie podatnika z dnia 28 lipca 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...] i orzekł stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Skoro skarga jako środek zaskarżenia została skonsumowana (uwzględniona przez organ w trybie autokontroli), to z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. zaszła konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, zaś o kosztach orzekł na podstawie art. 201 p.p.s.a.