Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w [...] (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie uaktualnienia danych osobowych.
W dniu [...] marca 2016 r. (data wpływu) organ przesłał akta administracyjne sprawy wraz z decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2016 r., mocą której m.in. uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku wznowienia postępowania) lub gdy organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] (pkt 1 decyzji z [...] lutego 2016 r.). Natomiast w pkt 2 ww. decyzji umorzył postępowanie w całości.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.