Uzasadnienie
Pismem z 7 marca 2023 r. E. P. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 31 stycznia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z 11 kwietnia 2023 r. stanowiącym wykonanie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 3 kwietnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi.
Przesyłka zawierająca ww. korespondencję została doręczona skarżącej 17 kwietnia 2023 r., co potwierdza własnoręczny podpis skarżącej złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 11 akt sądowych).
W dniu 25 kwietnia 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Prawomocnym postanowieniem z 12 maja 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 225/23 Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL stanowi brak formalny pisma, podlegający usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały doręczone stronie skarżącej 17 kwietnia 2023 r., co potwierdza własnoręczny podpis skarżącej złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 11 akt sądowych). Zatem ustawowy termin dla dokonania tych czynności upływał 24 kwietnia 2023 r. Natomiast skarżąca uzupełniła numer PESEL i uiściła wymagany wpis 25 kwietnia 2023 r.), a więc jeden dzień po terminie na dokonanie tej czynności.
Prawomocnym postanowieniem z 12 maja 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 225/23 Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi.
W związku z tym, że wezwania Sądu nie zostały wykonane w terminie oraz prawomocnie odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi, skargę należy odrzucić.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.