Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł: w punkcie 1 o uchyleniu zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich, w punkcie 2 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz w punkcie 3 o zwrocie kosztów postępowania sądowego – [...] ([...]) zł.
Od skargi uiszczono wpis sądowy w wysokości [...] ([...]) zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jednocześnie zgodnie z art. 224 tej ustawy, jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W rozpoznawanej sprawie skarga została uwzględniona, gdyż Sąd stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji. W sytuacji, gdy w wyroku uwzględniającym skargę Sąd nie objął orzeczeniem całej należnej z tego tytułu kwoty (zasądził kwotę 200 zł, zamiast [...] zł), należało wydać odrębne postanowienie zasądzające na rzecz skarżącej od organu kwotę [...] zł, stanowiącą różnicę pomiędzy przysługującą a zasądzoną kwotą zwrotu kosztów postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 200 w związku z art. 224 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.