Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 lipca 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 292/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Renata Nawrot przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 292/13, poprzez zastąpienie zawartego w wersie 8 postanowienia wyrazu "go" słowami "A. G.",

Uzasadnienie

Postanowieniem z 24 maja 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 292/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w[...] Nr [...] z dnia [...] października 2012 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne określenie jako osoby zobowiązanej do wykonania ww. postanowienia Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. skarżącego, zamiast A. G..

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 listopada 2013 r., dokument z 24 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.