Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 306/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Artur Kot przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu
Sprawa
sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 306/16 w ten sposób, że w miejsce błędnego zapisu słownego "dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem" wpisać "dziewięćset siedemdziesiąt siedem".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "uppsa"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Z racji dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 2 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 26 października 2016 r., polegającej na niezamierzonym, błędnym zapisie słownym zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, należało dokonać sprostowania. Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 156 § 1 uppsa, Sąd postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 października 2016 r., dokument z 13 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.