Uzasadnienie
Pismem z 24 kwietnia 2023 r. P. M. jako pełnomocnik L. R. (dalej: skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw na decyzję Dyrektora [...] Oddziału ARiMR w [...] z 7 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.
Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 1 czerwca 2023 r. oraz 16 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez osobiste podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie odpisu sprzeciwu własnoręcznie podpisanego, podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nadesłanie dokumentu poświadczającego zmianę nazwiska przez skarżącą oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł
- - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Z uwagi na upływ terminu na udzielenie odpowiedzi przez pełnomocnika przyjęto, iż skarżąca działa w niniejszej sprawie osobiście. Tym samym uchylono rygor wskazany w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi, a następnie wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie i wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona osobiście skarżącej 3 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie należy podkreślić, że sprzeciw wnoszony do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.) oraz zostanie prawidłowo opłacony.
Na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, zaś zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. przewiduje, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku.
Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych i braku fiskalnego sprzeciwu. Korespondencję zawierającą stosowne wezwania skarżąca odebrała osobiście 3 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych). Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków sprzeciwu upływał 10 sierpnia 2023 r.
Po sprawdzeniu 17 sierpnia 2023 r. (k. 26 akt sądowych) w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że należny wpis nie został uiszczony. Nie zostały również uzupełnione braki formalne sprzeciwu.
Powyższe okoliczności uniemożliwiają więc nadanie sprawie prawidłowego biegu i obligują Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.