Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. D. S. (dalej: skarżąca, strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS, organ) z dnia [...] marca 2021 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Następnie pismem z [...] czerwca 2021 r. organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że decyzją z [...] maja 2021 r. znak: [...] ZUS uchylił w całości decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie i orzekł o zwolnieniu skarżącej z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie za okres od 1 lutego 2021 r do 28 lutego 2021 r.
Uzupełniając, na wezwanie Sądu, akta administracyjne, organ nadesłał urzędowe potwierdzenie odbioru decyzji z [...] maja 2021 r., z którego wynika, że decyzja została doręczona skarżącej 7 czerwca 2021 r. (k. 28 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. (...) Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Skorzystanie przez organ z powyższego uprawnienia powoduje, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. Na nowe rozstrzygnięcie służy zaś stronie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa skarżącej.
W rozpoznawanej sprawie skarga na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję ZUS została wniesiona w ustawowym terminie i wpłynęła do organu 26 marca 2021 r. (data na prezentacie k. 2 akt sądowych). Zatem organ w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. miał prawo do uwzględnienia skargi w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania, tj. do 26 kwietnia 2021 r.
Jak wynika z akt sprawy organ uwzględnił w całości skargę, wydając [...] maja 2021 r. decyzję znak: [...]. Decyzja ta weszła do obrotu prawnego, a w jej wyniku doszło do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Tym samym wobec wyeliminowania przez organ przedmiotu zaskarżenia, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Jednocześnie Sąd zauważa, że organ, wydając decyzję w trybie autokontroli, przekroczył trzydziestodniowy termin, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu jest to działanie nieprawidłowe, jednakże przepisy p.p.s.a. nie określają skutków naruszenia przez organ tego terminu.
Z powyższych względów oraz Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.