Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] działający z upoważnienia Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) Kierownik Biura Wsparcia Inwestycyjnego w [...] Oddziale Regionalnym ARiMR we W. poinformował wnioskodawcę – podmiot o nazwie "[...]" s.c. z siedzibą w B. o odmowie przyznania pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw".
W uzasadnieniu pisemnej informacji organ wskazał, że odmowa przyznania pomocy w ramach ww. działania nastąpiła z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w § 15 ust. 1 oraz § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 139 z 2008 r., poz. 883 ze zm.). Z bazy danych organu wynika, że wspólnik spółki cywilnej P. M. występuje również jako wspólnik spółki cywilnej m.in. w sprawach [...]. Nadto, podczas weryfikacji wstępnej stwierdzono brak sekcji II formularza wniosku o przyznanie pomocy – "Charakterystyka prowadzonej działalności".
Powyższa pisemna informacja, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa stała się przedmiotem skargi wspólnika wnioskującej spółki cywilnej – P. M., który wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia – aktu z zakresu administracji publicznej oraz o stwierdzenie uprawnienia do ubiegania się przez wspólników spółki o przyznanie pomocy w ramach ww. działania.
W odpowiedzi na skargę, Prezes ARiMR wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej powoływanej jako "u.p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.