Uzasadnienie
Skarb Państwa – Nadleśnictwo [...] (dalej jako: "skarżący") pismem z [...]kwietnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z [...]marca 2017 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy [...]z [...]grudnia 2016 r. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Wójta Gminy [...]z [...]grudnia 2016 r. określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2011 r. W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wójta Gminy [...]z [...]grudnia 2016 r., określającej wymiar podatku od nieruchomości dla skarżącego za 2011 r. oraz o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej ogólnej zasady jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Sąd rozpatrując powołane przesłanki w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia w przedmiocie nadania rygoru wykonalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2011 r. stwierdził, że skoro wskazana w art. 61 § 3 P.p.s.a. szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia to uznać należy, że wstrzymaniu wykonania mogą podlegać wyłącznie akty, które nadają się do wykonania. Tymczasem przedmiot skargi w rozpatrywanej sprawie stanowi postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności. Postanowienie to ogranicza się wobec tego jedynie do stwierdzenia natychmiastowej wykonalności decyzji, a udzielenie ochrony tymczasowej, może mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do aktów lub czynności, które mają przymiot wykonalności, a więc stwierdzają lub tworzą po stronie swoich adresatów obowiązki prawne lub uprawnienia (por. post.
NSA z 1 grudnia 2011r., I FZ 403/11). Nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie nie ma charakteru wykonalności, a zatem wniosek o wstrzymanie tego postanowienia jako niedopuszczalny podlega oddaleniu. Późniejsze uchylenie decyzji, której nadano przedmiotowy rygor natychmiastowej wykonalności nie wpływa na ocenę niedopuszczalności wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu rygoru wykonalności.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.