Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem – można go dokonać w każdym czasie.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10).
Dlatego też, w sentencji wydanego przez Sąd wyroku należało słowa: "stwierdza nieważność § 5 pkt 17, § 6 ust. 1, § 6 ust. 3, § 16 ust. 1 pkt 1, § 18 zaskarżonej uchwały" zastąpić słowami: "stwierdza nieważność § 5 pkt 17, § 6 ust. 1, § 6 ust. 3, § 16 ust. 1 pkt 1, § 18 Załącznika Nr 1 do zaskarżonej uchwały".
Zaistniały błąd, wobec niespornych okoliczności sprawy, ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. W konsekwencji zaistniała konieczność sprostowania sentencji wyroku.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.