Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 lipca 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 461/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Sławomir Fularski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia[...]marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zasiłku pielęgnacyjnego za świadczenie nienależnie pobrane

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 461/13, poprzez zastąpienie zawartych na stronie 2 uzasadnienia w wersie 7 słów "zaskarżonego postanowienia" słowami "zaskarżonej decyzji"

Uzasadnienie

Postanowieniem z 18 lipca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 461/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie uznania zasiłku pielęgnacyjnego za świadczenie nienależnie pobrane.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne określenie zaskarżonego aktu. Zarówno z sentencji postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r., jak i z treści skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania wynika, że skarżący wnioskował o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś postanowienia. Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś postanowienia, co uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 listopada 2013 r., dokument z 9 sierpnia 2013 r., dokument z 18 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.