Uzasadnienie
Pismem z [...] maja 2012 r. M. K. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem w całości skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a."). W załączeniu organ przedstawił decyzję z [...] czerwca 2012 r. znak: [...], którą orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z [...] kwietnia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty P. z [...] stycznia 2012 r. znak: [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi [...] Kurator Oświaty wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję z [...] kwietnia 2012 r., uwzględniając tym samym w całości żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu) z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.