Uzasadnienie
W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy M Z wyjaśnił, że wspólnie z bezrobotnym synem, który "czyni starania o złożeniu własnego gospodarstwa rolnego" utrzymuje się z niewielkiego gospodarstwa rolnego – [...] ha, z którego miesięczny dochód określił na kwotę ok. [...] zł.
Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: uzasadniony.
Rozpoznając wniosek na wstępie należy zauważyć, że stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wtedy obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Nadmienić również należy, że stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. e ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie organu w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarga dotyczy decyzji wydanej w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Skoro więc skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, nie rozpoznawano w tej części wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Dokonując natomiast oceny sytuacji majątkowej pod kątem spełnienia przesłanek w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika uznano, że nie uzasadnia ona uwzględnienia wniosku. Skarżący utrzymuje się wprawdzie z niewielkiego gospodarstwa rolnego, jednak jak oświadczył wspólnie z nim zamieszkuje dorosły syn, który nie legitymuje się statusem osoby bezrobotnej, nie jest osobą niepełnosprawną ani schorowaną. Z tej przyczyny nie sposób przyjąć, że skarżący ma obowiązek utrzymywania syna, który nie podejmuje choćby pracy dorywczej, czy sezonowej. W związku z tym uznano, że skoro skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie to winien wygospodarować środki niezbędne do ustanowienia pełnomocnika jeżeli uzna jego udział w sprawie za konieczny.
Z tych też względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.